ads980-90 after header
الإشهار 1

الوحش

الإشهار 2

العرائش أنفو

الوحش

محمد سلامي

عندما كنا أطفالًا ، كانو يخبروننا أن الوحوش موجودة فقط في القصص والخيال .و لم يخبرنا أحد أبدًا أنهم في الواقع ايضا أن هناك من بني جلدتنا من يتجولون في وضح النهار. وفي عتمة اليل ,وان هناك شخص اقد يختطفك أولاً ، ثم يسيء إليك ويدمر في النهاية قيمتك الذاتية. أوهناك اباء واقرباء الذين ينكرون حب أبنائهم. وكذلك الإرهابي الذي يقتل الأبرياء أو السياسي الذي يشن حربا لا داعي لها.او يفتري ويبرر هجوما دمويا على مدنين عزل من اجل المال او السلطة او هما معا.فكم من ريمة ارتكبت وكم من ابادة جماعية اقترفت وكم من ارواح زهقت من طرف بني البشر .جرائم كان علينا تفاديها بالوقوف ضدها فكل من شارك فيها او دعمها او تغاضى الطرف عليها يمكننا اعتباره شريكا في الجريمة.
هناك شيء واحد يمكننامعرفته جميعًا ، فهو أن الكلمات مهمة. إنهم يصبتدعون تسميات ليست دائمًا صحيحة تمامًا. خذ مصطلح “الوحش” على سبيل المثال. هذه الكلمة لها دلالة خيالية وحرفية. لكن هذا لا يمنعنا من استخدامه بطريقة مبررة تمامًا. هذه الكلمة تصف الأفعال التي في رأينا لا يمكن تفسيرها على الإطلاق وهي ببساطة خبيثة تمامًا.
الا يجدر بنا ان نطلق عليهم مصطلح ”الوحش”?
“من يحارب الوحوش يجب أن يحرص على ألا يصبح هوايضا مثلهم” -نيتشه-
ومع ذلك ، يجب أن نلاحظ أنه لا يوجد أساس علمي لهذا المفهوم. لا توجد كتب مدرسية تحتوي على فصل “كيف يمكنني استجواب شخص شرير أو وحش”. علاوة على ذلك ، لا يوجد دليل واحد يساعدنا في التعرف عليها. لكن اعترف بذلك ، يكاد يكون من المستحيل عدم استخدام هذه الكلمة عند وصف سلوك تم تجريده تمامًا من فهمنا لـ “الإنسانية”.
فمقابل الوحشية هو الانسانية اذ ان عدم المبالاة في تسبب بالألم أو التلذذ في تسبب الألم يصبح تجريدا لمفهوم الانسانية.
فوفقًا لخبراء في علم النفس الإجرامي ، تم استخدام مصطلح “الوحش” باولوبا الأول مرة لوصف شخص في عام 1790 من قبل شرطة لندن. اذ كانت السلطات تبحث عن قاتل لم يقابلوه من قبل. لقد كان امام البحث عن سلوك منحرفً وغير مفهوم أدى إلى نشر الذعر في أحياء لندن لما يقرب من عامين. نتحدث هنا بالطبع عن السفاح جاك ” Jack the Ripper”.
لحم ودم بشر مجردة من ما هو إنساني:
لذلك عندما نطلق هذا المصطلح على شخص ما ، فإننا في الواقع نحرمه من كل صفاته الإنسانية.قلنا في بداية هذا المقال أن هذه الكلمة ليست أكثر من تسمية بسيطة ليس لها أي أساس علمي على الإطلاق. لكن بعض خبراء التنميط الجنائي ارتكبوا هذا الخطأ أيضًا في بعض الأحيان. نعطي مثالا. حدث ذلك في السبعينيات في الولايات المتحدة مع تيد بنديTheodore Robert Bundy“
كان تيدي سفاحا، خاطفا، ومغتصبا أميريك، وأدين بمجامعة الموتى(النساء والشابات) بعد قتلهم .فبعد اختفاء العشرات من طلاب الجامعات ، تم اكتشاف أن اسم تيد بندي كان وراء هذه الاختفاءات والعديد من الأعمال البربرية التي كان من المستحيل فهمها. لقد كانت جرائم قتل وحشية أذهلت حتى السلطات. أطلقوا عليه لقب “الوحش”. لم يكن هذا بسبب الفظائع التي ارتكبها فقط. لأنه يتعلق أيضًا بالنتائج المعقدة للاختبارات النفسية المختلفة التي خضع له.
ترى ايعتبر تيد بندي الاكثرقسوة في الوحشية في تاريخ امريكا وتاريخ الاجرام ام ان هناك وحوشا اخرى لسبب ما لم تلصق التهم بهم اولم يو صفوا بالوحوش لا لشيء لانهم يخدمون اجندة ما او اهدافا اخرى تعتبر سامية او تخدم المصلحة العليا للوطن او خدمة للدين او الاديولوجيا.
نحن نعلم أن عالمنا يشبه أحيانًا تلك اللوحات المزعجة التي رسمها Brueghel the Elder. في لوحاته ،اذ يختبئ الشر في الحياة اليومية للجمهور ، وبين شائعات الجماهير في المدينة ، وفي الشوارع الجانبية. لكن الوحوش التي يمكن أن تؤذينا لا تعيش فقط في بيئتنا. لأن المكان الذي تظهر فيه بشكل أكثر انتظامًا هو في أذهاننا.في بعض الأحيان ، قد يجعلنا الخوف وعواطفنا وأفكارنا محاصرين في مكان مظلم للغاية.

ads after content
الإشهار 3
شاهد أيضا
الإشهار 4
تعليقات الزوار
جاري التحميل ...
الإشهار 5